Halenkov úspěšně bránil svoje území a životní prostředí

Krajský soud v Ostravě (pobočka v Olomouci) zamítl návrh na zrušení stavební uzávěry, která má zamezit nedostatečně regulované výstavbě v plochách výroby a skladování v Halenkově v Beskydech. Jednou z takových staveb mohla být prášková lakovna v centru obce, která by obyvatelům výrazně snížila kvalitu životního prostředí nárůstem zápachu i prašnosti. Proti investičnímu záměru se proto postavilo vedení obce i místní obyvatelé.

V obci Halenkov platí dostatečně podrobná regulace nové výstavby záměrů určených pro bydlení a další funkce. Netýká se to však ploch pro výrobu a skladování, což se obec chystala změnit ve svém územním plánu. Ještě než začne tato změna platit, schválila rada obce za stejným účelem stavební uzávěru, která měla zabránit rozšiřování nežádoucí výstavby.

Investor, který výstavbu práškové lakovny v centru obce plánoval, se proti tomuto kroku ohradil. „Výstavba by ale měla závažný negativní vliv na okolní rodinné domy, sportoviště, mateřskou i základní školu, které stojí poblíž plánované lakovny. V obci bychom dýchali špinavý vzduch a zásadně by se zvýšil hluk. Snížením kvality prostředí, v němž žijeme, bychom na to doplatili všichni. Museli jsme tedy podniknout kroky, aby chystaná změna ÚP měla zamýšlený efekt,” uvádí zástupce Halenkova.

Investor následně podal žádost o zrušení stavební uzávěry ke Krajskému úřadu Zlínského kraje, který ji skutečně zrušil. Proti tomu se však ohradil místní spolek Halenkovjani  podáním návrhu ke Krajskému soudu v Brně na zrušení rozhodnutí o zrušení stavební uzávěry, s čímž uspěli a stavební uzávěra tak znovu začala platit.

Následovalo podání kasační stížnosti od investora k Nejvyššímu správnímu soudu a paralelně také podání návrhu na zrušení stavební uzávěry ke Krajskému soudu v Ostravě (pobočka Olomouc), což krajský soud zamítl. „Soud ve svém rozhodnutí potvrdil, že je zcela legitimní, aby rada obce vydala stavební uzávěru a tím zachovala dotčené území do doby, než se na toto území bude vztahovat nová regulace v ÚP, i když probíhá řízení o povolení záměru v dotčeném území. Těší nás, že je možné právními kroky podpořit rozvoj obce směrem, který dává smysl místním a vedení samosprávy,” říká Sandra Podskalská, advokátka a partnerka kanceláře Frank Bold Advokáti, která se kauze pro obec věnovala. Aktuálně podal investor proti tomuto rozsudku kasační stížnost.

-tz-